EL PP APRUEBA LOS PRESUPUESTOS DE ALGUAZAS PARA 2012 EN SOLITARIO

.
.
Como ya parece ser costumbre, la última semana del año ha vuelto a acoger el Pleno de los presupuestos municipales de Alguazas. En el pleno más importante del año, celebrado el martes 27 de diciembre, el equipo de gobierno del PP, y más concretamente el Alcalde, José Antonio Fernández Lladó, volvieron a dar buena muestra de su talante autoritario y sus pocas ganas de dejar participar a la oposición en cualquier decisión que afecte al municipio.


UN ALCALDE AUTORITARIO Y PREPOTENTE (OTRA VEZ)

El Alcalde convocó el Pleno con dos días hábiles de antelación y, para más inri, convocó la comisión informativa para 45 minutos antes del Pleno. El objetivo era obstruir en todo lo posible el debate, y así se lo criticó nuestro portavoz, Blas Ángel Ruipérez, en su primera intervención: “Resulta que para preparar el pleno más importante del año, donde se aprobarán los presupuestos, usted solo permite el acceso a la información dos días hábiles antes de su celebración. Lo lamentable es que no es la primera vez que nos lo hace: a usted le gusta que para los presupuestos, la oposición cuente con el menor tiempo posible”.

El Pleno se preveía tenso. Lladó volvió a dar muestras de su autoritarismo y prepotencia cuando interrumpió el primer turno de intervención del portavoz de UXA, el segundo grupo de la oposición, y no lo dejó terminar su argumentación. Nuestro portavoz recriminó su actuación a Lladó, pues estaba vulnerando claramente los derechos de los concejales de la oposición, pero este no hizo caso. Fue una escena lamentable, protagonizada por un Alcalde que cada vez disimula menos su poca inclinación a dejar participar a los miembros de la oposición.


EL PSOE DEFENDIÓ LOS INTERESES DE ALGUAZAS EN SU INTERVENCIÓN

En su intervención, Blas Ángel Ruipérez, portavoz del Grupo Municipal Socialista, desgranó los bloques más importantes del presupuesto elaborado por el PP. Recogemos aquí un resumen de sus palabras; nuestro portavoz señaló a Lladó las muchas deficiencias del documento y ofreció algunas propuestas de futuro para Alguazas:

- GASTOS DE PERSONAL: «destaca, a primera vista y de manera negativa, el incremento en el gasto de personal, en torno a los 80.000 €. Presume usted de que el gasto por sueldos de los concejales y el puesto de secretaria es inferior en esta legislatura. Según sus explicaciones, la reducción en sus sueldos es del 7,30%; pero el presupuesto en general se ha reducido en un 12,25%, por lo que deberían ser coherentes y equiparar su sueldo a esa reducción. Si el presupuesto se reduce en un 12,25%, ¿por qué sus sueldos no se reducen también un 12,25%?».

Más adelante, nuestro portavoz explicó por qué Lladó miente cuando habla de los sueldos de los concejales: «Usted, cuando cuenta su versión de los hechos, dice que ha reducido el gasto en sueldos en torno a los 6.000 €; pero lo que no dice es que hay una partida llamada “Indemnizaciones cargos electivos” con una cuantía de más de 25.000 €, incrementada para este ejercicio en más de 22.000 €. De esta partida, los grupos de la oposición sólo perciben 1.500 € al año por asistencia a Pleno ordinario; díganos usted qué hace con los otros 23.000 €. ¿Se lo reparten sus concejales como dietas?»

- GASTOS CORRIENTES Y SERVICIOS: «la reducción ha sido en torno al medio millón de euros; entendemos que donde ustedes deben incidir es en cuestiones como gastos en protocolo, consumo de teléfono, publicidad y propaganda, etc. Nos llama la atención que el gasto en conservación de infraestructuras y edificios se reduce en torno a los 150.000 €; esperemos que no incida en edificios como colegios, biblioteca, teatro, etc.

Además, vemos que hay muchas etiquetas de “Gastos diversos”, donde no se especifica el destino de la partida económica. Nos gustaría que concretara en esos puntos».

Y aún fue más concreto cuando habló de los múltiples recortes en el presupuesto: «Explíquenos el porqué de la reducción drástica en 35.000 € para material de oficina. Más cuestiones: ¿por qué una reducción de 20.000 € en libros de educación obligatoria? ¿Y por qué hay otras reducciones en campos como actividades culturales, juventud, mujer, mayores, deporte escolar, etc.? Para sus sueldos no falta, pero para libros, educación y cultura no hay problema en recortar. Además, debería usted explicar a qué se debe consignar una partida de 100.000 € para gastos jurídicos. Esta partida se ha triplicado con respecto a 2010».

- GASTOS FINANCIEROS: «En este bloque, nos sorprende la creación de una partida de 30.000 € para intereses de demora. Imagino que será porque el Ayuntamiento no cumple con los plazos de pago de sus obligaciones financieras.

Otra cosa: si tenemos presupuestado que pagamos como intereses por la deuda a largo plazo una cantidad de 94.000 €, ¿cómo podemos pagar como intereses de las operaciones de tesorería la cantidad de 60.000 €? Nos parece una barbaridad. Y más teniendo en cuenta su invento de la partida para cubrir intereses de demora.

Como colofón, tenemos una partida presupuestaria para el Consorcio de la Vía Verde, pero no hay manera de que nos la terminen –como diría nuestro recién estrenado presidente- “como Dios manda”.

Otra cosa que nos sorprende es esa partida llamada “Voluntarios deportivos”, con una cuantía de 10.000 €. Que yo sepa, “voluntario” y “cobrar” son términos opuestos. ¿Quién o quiénes están cobrando estos 10.000 €? ¿Se ha dado cuenta el Concejal de Deportes que estos “voluntarios” perciben más dinero que todas las asociaciones deportivas del municipio, donde participan más de 500 personas y existen voluntarios de verdad, de los que NO cobran?»

- INVERSIONES REALES: «En cuanto a inversiones reales, aún no nos lo creemos: ¿solo 50.000 €? Después de ver los presupuestos de la comunidad autónoma y de ver su Anexo de Inversiones para el presupuesto de 2012, entendemos que, quitando la depuradora, ustedes no van a hacer nada en Alguazas. Esperemos que el panorama mejore a lo largo del año, porque esto es inadmisible.

Alguazas se merece un esfuerzo mayor en este apartado, buscando que las obras sean ejecutadas por empresas del municipio. Entendemos que ese sería un buen camino.

En este apartado de inversiones reales, echamos en falta la obra que solicitó el Partido Socialista relativa a la renovación de la instalación eléctrica de los centros de primaria del municipio. Le recordamos que se aprobó por unanimidad en un pleno anterior.

Le recordamos también que los préstamos que estaban en carencia empiezan a hacerse notar. Es decir, su descabellada y fallida intención –en la anterior legislatura- de financiar las inversiones a través de enajenación de patrimonio municipal está empezando a notarse mucho en las arcas municipales».

- INGRESOS: «Esperemos que el porcentaje de ingresos efectivos sea lo más alto posible y cumpla las expectativas de los padrones elaborados. Si no es así, lo vamos a tener crudo.

En cuanto a impuestos indirectos, ya se lo dijimos en 2010: no solo la crisis inmobiliaria es la causante del descenso en el impuesto de instalaciones, construcciones y obras; la ausencia de un Plan General de Ordenación Urbana crea mucha incertidumbre en los promotores particulares, que están esperando a que haya un mayor aprovechamiento de sus terrenos. Eso no será posible mientras no se apruebe de manera definitiva el Plan General.

El capítulo de transferencias corrientes nos confirma que hay una importante reducción en la aportación económica de la comunidad autónoma a este municipio. Estamos hablando de medio millón de euros menos.

Otra gran sorpresa de este presupuesto es que no se contempla la enajenación de suelo municipal. No sé si felicitarle o preguntarle a qué se debe este cambio de criterio. El caso es que nunca hemos visto un presupuesto elaborado por usted donde no se recoja la enajenación de patrimonio municipal para financiar inversiones. Ya nos lo explicará».


EL PSOE VOTÓ EN CONTRA DE LOS PRESUPUESTOS ELABORADOS POR EL PP

Blas Ángel Ruipérez concluyó su intervención resumiendo el porqué del voto en contra del PSOE a este presupuesto para 2012: «el grupo socialista ha sido bastante claro a la hora de exponer su desacuerdo con este presupuesto. En él hay cuestiones muy mejorables. Además, hay otras que no son acordes con su discurso de austeridad ni con los tiempos que corren. Y si tenemos en cuenta que usted no cuenta con el grupo socialista para elaborar estos presupuestos, no puede pretender que le demos nuestro visto bueno».

De esta manera, y con el voto también en contra de UXA, el PP aprobó los presupuestos en solitario.


LLADÓ INSULTA A LOS MIEMBROS DE LA OPOSICIÓN

La última intervención en el debate de los presupuestos corrió a cargo del Alcalde. Lo primero que hizo fue calificar a los miembros de la oposición de «demagogos» y «obsesionados únicamente con los sueldos de los políticos». Seguramente estaba frustrado porque su táctica de convocar el Pleno con muy poca antelación no había dado resultado, y, desprovisto de argumentos, no tuvo más remedio que echar mano de descalificaciones.

Fue triste que Lladó, después de convocar el Pleno –insistimos– con dos días hábiles de antelación y con una comisión 45 minutos antes del mismo, acusara a los miembros de la oposición de «no dar propuestas» y de «no tener intención de cambiar su discurso después de la comisión informativa». Y más triste fue que, para defender sus presupuestos, en vez de hablar de ellos y explicarlos, se dedicara a hablar –por enésima vez– de «cuando el señor Ruipérez era concejal de Hacienda en 2007». Penoso.

Por lo visto, el Alcalde de Alguazas aún no quiere saber que la anterior legislatura fue obra suya, y que el argumento de la herencia socialista no sólo es inservible, sino ridículo. Lo de Lladó ya es cuestión de irresponsabilidad, la de un Alcalde que no sabe reconocer sus errores (después de cinco años en el poder, un fallido Plan de Saneamiento de las arcas municipales y un gran número de préstamos, pólizas y deudas a proveedores) y que se cree por encima del bien y del mal. Para él, tener oposición es un mero trámite, en vez de verlo como una oportunidad para recoger propuestas e iniciativas de futuro para Alguazas. Una actitud no solo errónea, sino difícilmente admisible en los tiempos que corren.
.